Ekim 2007 Olimpiyat Çözümleri

Yazan : Editor | Yayınlanma tarihi: Kas 10 2007 | Kategori: Makaleler

1-

 Geçen ay yayınladığımız olimpiyat sorularının çözümleri aşağıdaverilmiştir. Bazı üyelerimiz soruların çözümlerini başarılı bir şekilde soruların olduğu yazımızda yayınlamışlardır.Bundan sonra çözümlerinizi daha rahat yollayabilmeniz için gerekli düzenlemeleri yaptık. Çözümlerinizi aşağıdaki formatta gönderebilirsiniz.

 screenhunter_01-nov-10-1512.gif

2-

 02-nov-10-1515.gif

3-

03-nov-10-1517.gif

Akdeniz Üniversitesi Emekli Öğretim Üyesi: Prof. Dr. Oktay HÜSEYİN (Guseinov) beyin bu makale hakkındaki düzeltmeleri:

 Derginin Kasım ayı sayısında sorunun şartları çözümü ile birlikte verilmiştir. Aşağıda onları olduğu gibi veriyoruz:

screenhunter_01-nov-10-1512.gif

Şimdi bu güzel sorunun doğru verilen çözümündeki kusurları ve yetersizliklerini tartışalım. Sürtünmesiz ideal yatay (cisimlerin hareketlerini etkileyen hiçbir engelin olmadığı) yüzey üzerinde iki tane döne ve düşe bilmeyen cismin var olduğunu düşünelim. Bunlardan birinin diğerine çok yakın ve kütle merkezlerinden geçen sıkışmış bir yay ile temasta olduklarını kabul edelim. Yayın kütlesi cisimlerin kütlelerinden çok küçük olsun. Yay açıldığı zaman bu cisimlerin kazandıkları momentleri sorunun çözümünde yazıldığı gibi ( d13.gif) biri diğerine bağlı olacaktır. Bu şartlarda soru iki cisim problemin çerçevesinde çözülmeli ve cisimlerin kütle merkezlerinin uzaydaki yeri korunmuş olur. Çünkü iki cisim probleminde iç kuvvetler kütle merkezini harekete geçiremezler.

          Şimdi bu sorudaki şekillere baktığımızda, kayan cisimlerin (yukarıdan kayan m kütleli cisim ile M kütleli eğik düzlem) kütle merkezlerinin aşağıya doğru yer değiştiğini görebilirsiniz. Bu gösteriyor ki, problemde iki cisim değil, en az üç cisim vardır. Burada üçüncü cisim yatay düzlemi oluşturan cisimdir. Yatay düzlemin yardımı ile kayan iki cismin kütle merkezinin yeri değişmiştir. Diğer yandan yatay düzlemin momentum paylaşımından pay almaması için kütlesinin sonsuz büyük olması gerekir. Aynı zamanda enerjiden de pay almaması için bir ek şart daha olmalıdır. Bu şart eğik yüzey ile yatay yüzey arasındaki açının çok küçük olmasıdır. Bunun için bu iki yüzeyden birinin diğerine geçerken ki eğriliklerinin türevleri kesintiye uğramamalıdır, yani geçiş devamlı (yavaş, uyumlu, asimptotik) olmalıdır. Bu şartlar göz önüne alınmazsa soru dergide verildiği gibi basit şekilde çözülemez, aksi takdirde soru düzlemlerin arasındaki açıya bağlı olarak çözülmelidir. 

          Ek şartların altının çizilmesinin önemini görmek için çözümdeki enerjinin korunumu için yazılan ilk denkleme bakın. O denklemin solunda m kütleli cismin kaymaya başlamadan önceki potansiyel enerjisi yazılmış ve bu enerji eğik düzlemin yatay düzlemle oluşturduğu açıya bağlı değildir. Denklemin sağ kısmında ise m cisminin yatay doğrultudaki hızı ve ona bağlı olan M cisminin hızı vardır. Küçük (m) cisim eğik düzlem üzerinden kayarken hızının iki bileşkeni vardır. Bunlardan birisi yatay, diğeri ise düşey doğrultudadır. Eğik düzlemin yatay ile oluşturduğu açı büyük oldukça düşey bileşen yönündeki hızda daha büyük olur. Bu bileşene bağlı kinetik enerjiyi özel şartlar koyarak yatay yöndeki hız bileşenine transfer edemezsek bu enerji yatay düzlemi deforme eder ve ısıya dönüşür. Cisimlerin sadece sürtünmesiz kayması şartı ile bu problem çözülemez.

              Türkiye’de genelde fizik soruları, özellikle de olimpiyat soruları hazırlanmıyor. Soruların çözümleri de yabancı dillerden tercüme ediliyor. Ama onlarında soru ve çözümlerinin kusursuz olmadığını göz önüne almak gerekir.

              İkinci soruda sabit ivme ile hareket eden asansör içinde aynı zamanda biri diğerine dik olan yönlerde hareket eden sarkaç sorusu verilmiştir. Burada sarkacın hareketindeki periyodun bulunması istenmektedir.

02-nov-10-1515.gif

 Biliyoruz ki yalnız basit (matematiksel) sarkaç için çözümde verilen yöntemle periyot bulunabilir. Ama sorunun koşullarının kesin verilmesi gerekir. Soruda ise ne ipin, ne asıldığı yerin, ne de asılan cismin hangi şartlara uyması gerektiği açık olarak verilmemiştir. Bu nedenle sarkaç’ın basit (matematiksel) mi yoksa fiziksel mi olduğunu söyleyemeyiz. Ama yazar çözümü basit sarkaç için verdiğinden bizde bu çerçevede verilen çözümdeki kusurlara bakalım.
Yeryüzüne çok yakın bölgelerde, Dünyanın şeklinin ve dönmesinin de dikkate alındığı koşullarda bulunan basit sarkacın salınım periyodunun
d14.gifile ifade olduğunu biliyoruz. Bizde burada fiziksel nicelikler için sorunun çözümünde kullanılan simgeleri kullanıyoruz. Eğer sarkaca hiçbir sürtünme kuvveti etki etmiyorsa ve yalnızca ağırlık kuvvetinin (ağırlık kuvveti yalnızca Newton’un çekim kuvvetinin sonucu olmadığını hatırlattık) etkisinde ise, eşitlik (1) de görüldüğü gibi basit sarkacın salınım periyodu onun salınım genliğine bağlı değildir. Böylece periyodun ifadesinde α  açısı yer almamalıdır. Aynı zamanda unutmamak gerekir ki basit sarkacın periyodu için böyle basit ifade yalnız α  açısının küçük değerler aldığı durumda geçerlidir. Salınım açısı büyük olur ise basit sarkacın periyodu için böyle basit ifadeler geçerli olmaz. 

             Sarkaç salınım yaparken denge durumunun sağına ve soluna doğru hareket eder. Salınım genliği büyük ise, sarkacın kütlesini oluşturan cismin denge durumuna doğru olan kuvvetin etkisi daha büyük olur. Böylelikle cisim daha fazla ivme ve hız kazanır. Böylece cismin bir salınım da aldığı yol büyük olduğunda, hızı da büyük olur, ama periyodu değişmez. Bu sayısal bir çözüm değil, sadece basit bir anlatımdır. Çözüm için yüksek matematik gerekir. Ama basit sarkacın salınım periyodunun onun salınım genliğine bağlı olmaması Newton’dan önceki zamanlarda yapılan deneylerden de bilinmekte idi.     

             Matematikten bilindiği gibi, çember boyunca sabit hızla yapılan hareketin iki bir birine dik düzlemlere iz düşümü bu düzlemlerde basit sarkaçların salınım hareketi gibi verilebilir. Bu salınım hareketlerinin genlikleri çemberin yarıçapına ve periyotları da çember boyunca hareket eden cismin periyoduna eşit olur. Basit sarkaçların periyotları genliklerinden bağımsız olduklarından, şekildeki çember boyunca hareket eden cismin periyodunun da çemberin yarıçapından ve  α açısından bağımsız olduğunu söyleyebiliriz. Ama bu doğru olmaz, çünkü biz fizik meselesine sadece matematik açısından bakmış oluruz.

            Şimdi çözümde verilen kuvvetlere bakalım. Sabit ve a büyüklüğünde ivme ile aşağı giden asansörde cismin ağırlığının  d15.gifolduğunu biliyoruz. Cisme etki eden ve bağımsız olan tek kuvvet bu ağırlık kuvvetidir. Şekilde yanlışlıkla d16.gif yerine  d17.gifgösterilmiştir. İpin uzantısı yönündeki bu kuvveti cismi denge durumuna getirmeye çalışan bileşenlerine ayırmak gerekir. Şekilde ipin uzantısı yönündeki bileşen gösterilmemiştir. Bu bileşeni ipin gerilim kuvveti T dengeliyor. Diğer bileşen merkezkaç kuvvet gibi kendisini göstermektedir. Onu dengeleyen kuvvet ise merkezden dışarı olan kuvvetidir ve o şekilde verilmemiştir. Diğer yandan şekilde yanlışlıkla doğası bilinmeyen (hiç olmaması gereken) ve ağırlığın ters yönünde olan bir kuvvet gösterilmiştir.

              Bu soruda fizikte önemli olan ve korunan bir nicelik vardır, bu noktasal cismin dönme momenti oland18.gif  dir. Matematik açısından bu nicelik göz önüne alınmamıştır. Soruda sürtünme kuvvetleri göz ardı edildiğinden, bir kere dönme momenti (dönme hareketi) kazanmış cisim onu kaybetmez. Bu nedenle devamlı olarak m cismi aynı yörünge boyunca hareket eder ve merkezkaç kuvvet merkezden kaça eşit olur. Adeta yörüngenin merkezine yönelmiş kuvvet (merkez kaç) gerçek kuvvettir, örneğin genel çekim veya elektriksel kuvvetler. Newton’un etki-tepki kanununda anlatılan tepki kuvveti burada eylemsizlik kuvvetidir ve merkezden dışa yönelmiştir, yani merkezden kaçan.

                                                             d19.gif (2)

eşitliği geçerli kalacaktır.

              Çember boyunca sabit hızla hareket eden cismin dönme periyodu

                                                                    d20.gif                  (3)

olduğunu biliyoruz. Şimdi (3) denklemine (2) den v’nin ifadesini koyarsak, olimpiyat probleminin çözümünde doğru bulunan cevabı elde ederiz. Böylece biz probleminin fiziğini anlatmış ve çözümdeki kusurları göstermiş olduk.

Akdeniz Üniversitesi Emekli Öğretim Üyesi: Prof. Dr. Oktay HÜSEYİN (Guseinov)

Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Fizik Bölümü Dr. Öğr.Hüseyin AKSU

e-mail: huseyinaksu26@hotmail.com

 

Leave a Reply

You must be logged in to post a comment.

Link to Trackback | Link to RSS Feed for comments on this post